Обсуждение правил форума Форум на Библейских Проектах

 
• cвернуть сообщения
• Ввести имя и пароль
• сменить раздел
• новая тема
Если у вас есть пожелания или замечания о работе форума - размещайте их в этом канале

• [46.161.9.18] ZacharyNesse - cialis coupon 2015 337 mg

Hello there! <a href=http://cialiscouponpharmacy.com/>free cialis sample pack</a> excellent web page.

[14.05.2017 / 10:13]  • ответить

• [46.161.9.18] ZacharyNesse - free cialis sample pack 138 mg

Hello! <a href=http://cialiscouponpharmacy.com/>free trial of cialis</a> excellent internet site.

[14.05.2017 / 05:23]  • ответить

• [46.161.9.18] JoshuaWaisk - buy deltasone 411 mg

Hi! <a href=http://deltasone365.bid/#canadian-online-pharmacies>buy deltasone online</a> excellent web page.

[02.05.2017 / 04:19]  • ответить

• Артур - Негативная оценка Библии -что это ?

Винокуров пишет :

" Невзирая на то, что христианство разделено на множество течений, все они имеют следующие основополагающие принципы:
* признание Иисуса Христа Господом и Спасителем;
* признание Нового Завета вероучительной первоосновой".


что такое "Господь"? В Ветхом Завете этим термином обозначается даже не бог -элохим вообще, а Иегова ,Бог элохимов.

Ну , Христос - проекция Бога богов .
И Спаситель, спасший космос от космократора .То есть Аримана.
Это кстати , не тождественно вопросу о том , все ли мы о Христе точно знаем.


Может евреи исказили Его учения, а Заратустра точнее передал?

Если евреи убили Христа , будучи спермой гадюки , то чего ж они не могли исказить Писания и учения Бога ?

Есть и факты .Например, сравнение Септуагинты, Пешиты и масоретов.
Есть свидетельства Спинозы .

Есть 3-я книга Ездры , где написано : да, после плена все переписали.

Обьясните , почему признание Бога и Его законов отменяет критику в адрес евреев и Библии ?


Поэтому пошли дальше .

что такое текст под названием " Новый Завет" ?
это много текстов разных авторов, иногда спорного содержания и авторства .

Пока христианство не стало тоталитарным, то оно позволяло себе признавать или не признавать тексты с сомнительным авторством.
Не буду всех перечислять - у Евсевия исчерпывающее написано об этом.

Он например Апок.Иоанна считает "сомнительным" .

А что мы хуже Евсевия?
Мы что, рабы Библии -то есть рабы ее автора - Католической Церкви?
Почему люди должны верить сомнительным книгам ?
Это не грех обмана ?
Обьясните .


что такое вероучительная первооснова ?

Сам текст НЗ часто аппелирует к Ветхому.
Значит , он не первооснова , а одна из основ.
Чтобы иметь первооснову , она должна быть внутренне непротиворечива .Это кстати, развернуто содержится еще у Вашего авторитета Августина .
Но он предложил преодолевать противоречия "верой" -"фиде".
А не верностью.
Вот с тех пор хр-во отбросило разум и учит верить во все , что скажут пастыри .
А давайте вернемя во время до Августина и все-таки составим непротиворечивую систему из указаний пророков Христа в ВЗ, указаний Заратустры и указаний НЗ.

Вот от этого больше пользы будет , чем использовать противоречивый конгломерат под именем "Библия", чем Винокуров самоотверженно занимается.
Логично ?

[15.08.2007 / 19:44]  • ответить
• Винокуров - ответ: Негативная оценка Библии -что это ?

Евреи убили Христа потому что Он и пришел чтобы пострадать. И Пилату Христос объяснил откуда и почему у него (Пилата) власть над участью Христа. Евреи неоднократно пытались подтасовать факты и исказить события – напр. Мф.26:59-60, но неискаженность Нового Завета со стороны евреев доказуема и в этом тоже заметно провидение Божие.

Вы спрашивате: "Почему люди должны верить сомнительным книгам?"
Мы не должны им верить. Верьте книгам проверенным временем - Библии.

Новый Завет (завет веры) хоть и пришел позже, но был раньше. Ветхий же Завет (завет дел) был только детоводителем (Гал.3:24-25). Для христианина первоосновой является Новый Завет.

Возвращаться во времена до Августина и составлять непротиворечивую систему не нужно. Она уже составлена – это Библия. Все тексты Нового Завета датированы 1-2 вв. Противоречий в Библии нет – есть отдельные недопонимания со стороны читающего.
И логики в устранении кажущихся противоречий правкой текстов тоже совсем нет - скорее больше пользы будет если вы перестанете вторить всякой высосанной из пальца ерунде – а переведёте свой пытливый ум от изучения несостоятельных статеек непосредственно на Библию. «Противоречивый конгломерат» это не Библия, а то чтиво, которое выходит из под пера толком не осознавших Библию людей.

Итак - негативная оценка Библии схожа оценке сделанной слепыми слону - для одного он змея, для другого колона. Масса противоречий и всё только из-за отсутствия видения всей картины.

[27.08.2007 / 13:18]  • ответить

• Артур - Обсуждение правил Форума

Появились вопросы :

А) цитирую :

"Сообщения с негативным подконтекстом относительно христианства в целом."

...а что такое хр-во в целом ?
Мне непонятно. Хр-во разделено на 200 конкурирующих течений .
Какое уж тут целое ? Хаос .

К тому же я могу перечислить десяток библейских учений, таких как СИ или Церковь Бога или Церковь ЯХВХ ,которые не отоджествляют себя с хр-вом , но ученикми Христа себя считают .
Да вот взять мессианских иудеев - до мильойна адептов .

....что такое негативный подконтекст ?

если перечислять факты геноцида христиан друг другом, то это займет полстраницы.
Хрестоматийные примеры описаны даже классиками , как Тарас Шевченко .
А если упоминать что равноапостольный Константин убил жену, сына, племянника - то это как негативный подтекст или позитивный ?
А святой Николай Второй втянул Россию в бойню где погибло миллионы русских и обескровил страну - это как негативный подтекст или клевета ?

Или святой-верующий Ющенко тянет Украину к антихристам-евроинтеграторам - это как выпал против хр-ва ?
или факт ?


2)

Пропаганда национализма, еретических учений, нездорового образа жизни и т.д.


Перечислите примеры ерет. учений.

Все 200 сект хр-ва друг друга считают еретиками в большей или меньшей мере .А если не все остальных 199 групп, то уж 100 как минимум точно.

Разьясните, кто реальные еретики , а кто прикидываются .
Вот с точки зрения РПЦ Пентекостал еретичное движение .
Или как ?

Далее .
А что такое нездоровый образ жизни ? Уже 3 крупнейших американских хр. секты провозгласили свободу гомосексуализма .
А бывший православный апологет Петр Монов основал сайт , где доказывает что гомосексуализм распространен поголовно и в РПЦ. Про 100 священников-педофилов ( это только обнаруженных ! ) в КЦ США и упоминать не стоит.
Это нездоровый образ жизни или как ?

Пройдитесь по хр. форумам -там только это и обсуждают.

90 % православн . и католич . девушек ходит полуголыми .
Это как нездоровый образ жизни или просто отражение любви Христовой или любви хлыстовой или чо такое ?
га ?


В РПЦ не учат не курить табак или не пить водку . У меня есть знакомый православный , к-рый хвастается , сколько и с кем из батюшек он выпил .
Это как нездоровый образ жизни или нет ? Разьясните .
И таких примеров я за свою жизнь полно накопил .

[28.07.2005 / 21:47]  • ответить
• Винокуров -

А) Невзирая на то, что христианство разделено на множество течений, все они имеют следующие основополагающие принципы:
* признание Иисуса Христа Господом и Спасителем;
* признание Нового Завета вероучительной первоосновой.
Высказывания с негативным подконтекстом по отношению к любому из вышеперечисленных пунктов будут однозначно расцениваться как критика христианства в целом. Высказывания типа: “Христианство – ленивый раб” само собой также не приемлются.

Негативный подконтекст – прямое или завуалированное неприятие предмета обсуждения подкреплённое доводами или голословное.
Поэтому, даже если вы приведёте научные или иные выкладки показывающие что вышеперечисленные пункты неверны – ваши доводы вполне могут быть удалены без объяснения причин или оставлены без внимания.

Также, хочу обратить ваше внимание – вы, аргументируя свой вопрос о негативном подконтексте, критиковали христианство в целом (что недопустимо на этом форуме), но давали примеры негативных действий отдельно взятых течений и личностей. В среде христиан можно встретить действия или услышать о поступках христианина совершенно недостойных. Иуда был одним из двенадцати и совершил наинижайший поступок - предал своего Господа за горстку монет. Почему вы не привели этот пример как аргумент указывающий на недостойность всего христианства в силу низости отдельных его адептов?
Другой пример: Пётр отрекался от Господа несколько раз подряд; не разумел до какого-то этапа что чисто, а что нет; лицемерил перед иудеями в вопросах принятия пищи. Был ли он христианином? Строгий критик скажет – нет, а Господь и в ангелах усматривающий недостатки говорит – да.

В)
Пропаганда – навязывание, реклама, …

Обсуждение священников-педофилов вполне допустимо, а вот высказывания типа “Христиане – нетрадиционная ориентация это то, что вам нужно” это уже пропаганда еретического учения и одновременно нездорового образа. Это, конечно, наиболее контрастный пример, на практике всё гораздо более завуалировано. Если же удастся удержать посетителя форума хотя бы от таких ярких высказываний, то и это будет уже хорошо. Вот тебе!

[08.08.2005 / 13:54]  • ответить
• Артур -

Хотел бы разьяснить свою позицию
- на будущее .

Видите ли , я "христианство" критикую именно как историческое движение, как систему идей и мотивов к действию, которая мутировала .

Ну типа есть движение Гринпис , например.Оно тоже мутировало маленько за 30 лет .



Самое либеральное определение которое я видел :

" * признание Иисуса Христа Господом и Спасителем;
* признание Нового Завета вероучительной первоосновой. "


Кто ж это может отрицать кроме человека враждующего с учениями Христа ? Никто.

Ну а про ленивого раба - ладно, если вопрос Вам не очевиден , то я не настаиваю.
Тем более я не настаиваю на злом рабе .Если не видите - ну что ж .

Вообще я думал что Вы свой общедостуаный перевод затеяли именно потому, что остальные реально ленивы и больше некому взяться .

А про то , что Петр лицемерил - то это личное определение Павла , а не Бога .

Я бы сказал что Петр колебался.И называть его за это нехристианином бессмысленно и некорректно .

А если целые христ .организации служили Гитлеру ( все кроме пентекостал , АСД и СИ)то явно что они анти-Христовы .
" Кто заповедей еГО НЕ СОБЛЮДАЕТ ТОТ ЛЖЕЦ И НЕТ В НЕМ ИСТИНЫ".

[08.08.2005 / 20:57]  • ответить




© 2002-2009, Alexey Vinokurov